?
?
歐米茄：真品絕無可能僅898元
?
?
原告歐米茄有限公司訴稱，2011年，公司發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上銷售假冒的歐米茄男士手表，售價僅為正品價格的十分之一乃至幾十分之一。
?
?
原告認為，淘寶網(wǎng)作為中國最大的電子商務網(wǎng)站有合理理由知道作為著名高端手表的歐米茄表，真品絕無可能僅以898元的不合理低價在網(wǎng)上大規(guī)模出售，而一般消費者根據(jù)該店主的自述即能獲知該手表絕非真品。公司曾經(jīng)向淘寶網(wǎng)公司發(fā)函表明正品歐米茄手表均價為3.7萬元，正品售價不可能低于7500元。淘寶網(wǎng)以積極的作為方式，幫助他人實施侵權行為，而且主觀上具有惡意。
?
?
原告提出，被告有義務設置合理的過濾機制，禁止7500元以下的全新歐米茄表在淘寶網(wǎng)上銷售。?
淘寶網(wǎng)：對結果無法控制和預知?
?
對于原告的起訴，淘寶網(wǎng)請求法院駁回其全部訴訟請求。淘寶網(wǎng)認為，其提供的僅是信息發(fā)布平臺服務。賣家所發(fā)布的信息是使用淘寶直通車的軟件以及服務實現(xiàn)的。淘寶網(wǎng)對淘寶直通車顯示結果無法控制和預知，對賣家使用直通車而顯示在外網(wǎng)的信息不負有審查義務和能力。
?
?
關于原告所主張的價格過濾機制，淘寶網(wǎng)表示，其已經(jīng)采取了價格過濾的措施。雖然涉案商品的標價為898元，但這是賣家通過規(guī)避關鍵字而發(fā)布出來的，淘寶網(wǎng)并不存在過錯。本案涉案商品標題中并沒有出現(xiàn)“歐米茄”文字，僅僅是在圖片中出現(xiàn)了涉案商標，所以價格過濾的技術措施具有局限性。
?
?
同時，淘寶網(wǎng)認為，價格過濾機制沒有法律依據(jù)。此外，網(wǎng)絡賣家仍可通過規(guī)避關鍵字等方式將相關商品上傳到淘寶網(wǎng)。原告所要求的這種價格過濾措施，不能達到過濾侵權商品的目的，而只能實現(xiàn)原告對其產(chǎn)品的價格壟斷。法院將擇日進行宣判。