“劉強東作為京東商城[微博]董事局主席兼首席執(zhí)行官，代表京東商城承諾獎勵給買到假貨的購物者至少10倍的賠付卻不兌現(xiàn)，明顯違反了誠實信用原則，更無商業(yè)道德。”近日，在京東購物的消費者楊占青質(zhì)疑道。
楊占青已經(jīng)向北京工商局的12315投訴舉報中心郵寄出一封《關于京東商城銷售不合格蠶絲被的舉報及侵犯消費者權益的申訴信》，信中詳述了自己在京東購物的遭遇。
“不合格”蠶絲被仍未下架
去年12月時，天氣逐漸變冷，住在廣州的楊占青想給在深圳的家人買床被子。他在瀏覽京東商城時發(fā)現(xiàn)一款標名為“恒源祥家紡全棉面料十孔蠶絲秋冬被芯”的蠶絲被，產(chǎn)品說明中講述了恒源祥桑蠶被的5大功能，其中3項功能和蠶絲相關，又通過桑蠶吐絲結繭提絲拉網(wǎng)等過程講述了恒源祥蠶絲被的生產(chǎn)過程。產(chǎn)品說明中還用圖片對比形式，講述恒源祥蠶絲被因采用了100%的一級桑蠶絲原料而與眾不同。
“在產(chǎn)品參數(shù)里介紹該款被子的市場價4000多元，網(wǎng)絡價3000多元。而他們京東商城只賣499元，還有很多圖片佐證。我馬上就動心買了！“楊占青說。
楊占青在2012年12月27日收到貨后，發(fā)現(xiàn)該蠶絲被的包裝袋還不錯，但被子很沉，和想象中的蠶絲被相差較遠。
后來他了解到《蠶絲被國家標準》(GB/T24252-2009)規(guī)定，蠶絲被是指填充物含桑蠶絲(或)柞蠶絲50%及以上的被類產(chǎn)品。而自己買的那款只含20%的柞蠶絲，遠低于國家標準。
“含量那么低，根本就不能稱作蠶絲被，卻以蠶絲被名義銷售。”楊占青說。
“這是個誤會，我們的商品質(zhì)量沒有問題。”恒源祥蠶絲被上海經(jīng)銷商代理人在接受法治周末記者采訪時說，銷售過程中存在一定的“消費誤導”。
而至于具體“誤會”是什么、“消費誤導”又是針對哪個問題而言的，該代理人并未詳述。
截至記者發(fā)稿，該產(chǎn)品尚未下架，還在銷售。被子在京東網(wǎng)上的介紹內(nèi)容詳盡、商品圖片精美，僅客戶評論就有229條之多，可見銷量不算少。也有給差評的消費者抱怨道：“根本就不是蠶絲被，只比普通的十孔被好一點點，價格可貴多了！”
法治周末記者發(fā)現(xiàn)，該宣傳網(wǎng)頁把產(chǎn)品名稱中的“十孔蠶絲”修改成“20%蠶絲十孔纖維混合被芯”，價格也降為399元，并且在產(chǎn)品介紹中去掉了一些蠶絲、蠶繭說明，但仍有不少蠶絲被方面的宣傳，并且在實物圖中仍能看見“蠶絲被”字樣。
“這樣改頭換面的銷售雖然不像之前那樣誤導性強，但仍然是在以柞蠶絲冒充桑蠶絲，京東商城仍在銷售不合格的被子。”楊占青說。
“十倍獎勵”承諾誰來買單
“從當初向京東客服投訴要求兌現(xiàn)10倍獎勵承諾，到現(xiàn)在已經(jīng)過去兩個多月了，對方一直不作正面回復。”楊占青告訴法治周末記者。
“十倍獎勵”源于此前一條微博。劉強東曾在2012年8月15日的新浪微博訪談中稱：“如果您能在京東商城買到假貨、水貨，那恭喜您，您中獎了，你至少得到10倍的獎勵。”該承諾曾被微博網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)、評論近千次，也被媒體報道。
于是，楊占青在鑒定完自己買的蠶絲被后，就通過京東商城網(wǎng)上客服進行投訴申訴，要求對方退貨、賠償，并給予價值10倍貨款的現(xiàn)金獎勵。
而京東商城的做法是，讓該蠶絲被的服務商——上海甄相電子商務有限公司，給了楊占青499元的賠償金，對楊占青10倍的獎勵的要求一直不答復。
楊占青介紹說，他中間在京東網(wǎng)上投訴了兩三次，最近一次投訴后，京東商城網(wǎng)上客服專門聯(lián)系了高級客服電話聯(lián)系他。但在自己說出訴求后，高級客服也只是簡單、直接否認有這樣的承諾而結束投訴。
“當我提到劉強東的公開承諾后，她們要么否認，要么說京東商城沒有承諾，根本不解釋那樣的公開承諾為什么不算數(shù)。”楊占青對法治周末記者說。
法治周末記者撥打劉強東的辦公室座機，一直無人接聽。
“事實上，京東把這個問題轉(zhuǎn)嫁給了經(jīng)銷商。”楊占青告訴記者，恒源祥的上海經(jīng)銷商正在與自己協(xié)商處理此事，他們是看到網(wǎng)上投訴的消息之后與自己聯(lián)系的。同時京東也把協(xié)商處理此事的“皮球”踢給了經(jīng)銷商。
經(jīng)過初步協(xié)商，楊占青覺得自己有望拿到10倍獎勵，也在準備撤訴。
“十倍獎勵”的效力如何
“京東的壓力應該是最大的。”楊占青對法治周末記者說，“因為此前京東被檢出還有化妝品等項目產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，如果都申請‘十倍獎勵’賠償，京東恐怕是吃不消的。”
而針對劉強東微博訪談那個至少10倍承諾的評論，不少網(wǎng)友都認為那個承諾就是京東商城的噱頭，可以一笑而過。
“我就是想窮盡維權的各種辦法，驗證一下，看他們對消費者是否言而有信。”楊占青說。
廣東德納律師事務所律師龐琨代理了此案。他說，依據(jù)民法通則，法定代表人對外以公司名義進行民事活動時，其與公司之間是代表關系，且其代表職權來自法律的明確授權，故不另需公司授權委托書。所以，法定代表人對外的職務行為后果由公司承擔。而在消費者權益保護法中認可消費者與經(jīng)營者的專門約定，故可視為京東商城與消費者對違約金的特別約定。
?
“劉強東當時是代表京東商城做客新浪微訪談時作的承諾。所以，我認為楊先生要求京東商城兌現(xiàn)10倍貨款的獎勵請求是有法律和事實依據(jù)的。”龐琨說，“同時，劉強東在微博訪談中的關于至少10倍獎勵的說法，可以看作是一種要約。在劉強東沒有明確發(fā)出變更或撤銷要約內(nèi)容時，此要約有法律效力。”?