本報(bào)訊 （張紹忠 記者 劉春華）著名網(wǎng)商京東公司為給員工謀福利，定期向員工發(fā)放電子福利券享受購(gòu)物打折。兩名年輕員工在短短兩個(gè)月內(nèi)，竊取其他同事69套優(yōu)惠券，并到網(wǎng)上公開叫賣獲利1.7萬余元。3月19日，記者從成都市武侯區(qū)法院獲悉，被告人弓某和楊某因犯盜竊罪，分別被判處有期徒刑二年，緩期三年，并處罰金3000元。
2012年，弓某進(jìn)入京東西南分公司工作，同事楊某讓其幫忙從倉(cāng)庫(kù)員工手里弄些沒使用的折扣券，弓某很快要到了20多套，楊某在網(wǎng)上將這些福利券銷售一空。隨后，弓某到該公司人事部復(fù)制盜取員工花名冊(cè)，后利用從該花名冊(cè)中獲得的員工“ERP”（京東商城內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）賬號(hào)及身份證號(hào)碼，進(jìn)入“ERP”系統(tǒng)領(lǐng)取公司發(fā)放給員工的電子福利券，并將之綁定到其注冊(cè)的多個(gè)“京東商城”購(gòu)物賬號(hào)上。2012年6月27日至6月30日，弓某將盜取的69套電子福利券（每套票面值金額600元）以每套150元至160元賣給楊某，楊某再加價(jià)以每套240元至280元在“淘寶網(wǎng)”上賣出。楊某通過支付寶向弓某分3次轉(zhuǎn)賬1750元、4500元、4800元，共計(jì)11050元。
成都市武侯區(qū)檢察院認(rèn)為，楊某和弓某利用便利竊取其他員工賬戶信息，并冒領(lǐng)他人的虛擬福利券出售共獲利2萬余元，涉嫌盜竊罪。但弓某的辯護(hù)人認(rèn)為，電子福利券不具有法律意義上的獨(dú)立財(cái)物屬性，其抵扣功能客觀上是一種預(yù)期的、可能性的價(jià)值，但須購(gòu)買商品才能實(shí)現(xiàn)，弓某的行為是對(duì)他人可以獲得交易機(jī)會(huì)的損害，并沒有導(dǎo)致他人財(cái)物出現(xiàn)實(shí)際損失后果。
承辦法官朱軍良表示：“福利券本身不是現(xiàn)金，必須在京東商城消費(fèi)滿200元才能少支付10元，可見福利券是有使用價(jià)值的，且被告人也將福利券賣出換取了現(xiàn)金，故應(yīng)認(rèn)定福利券已屬刑法意義上的財(cái)物?！?/p>
專家觀點(diǎn)
改進(jìn)技術(shù)完善管理至關(guān)重要
西南政法大學(xué)副教授張光君分析認(rèn)為，公司派發(fā)給員工的電子優(yōu)惠券具有福利和促銷雙重功能。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體適用法律若干問題的解釋》第五條，將有價(jià)票證作為盜竊罪的犯罪對(duì)象，但電子優(yōu)惠券并不具有“社會(huì)典型公開性”，不完全符合有價(jià)票證的特征。“公司利用電子優(yōu)惠券的特點(diǎn)，將其作為福利派發(fā)給內(nèi)部員工，使其又具備了福利券性質(zhì)，成本低廉、方便快捷的特性也增加了其被侵權(quán)的可能性。
張光君表示，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的完善不可能一蹴而就，如果能夠理性地看待利用新技術(shù)的缺陷而實(shí)施的非法行為，將更多精力投入到技術(shù)的改進(jìn)和管理的完善上，才能從根本上有助于新技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步和電子商務(wù)的長(zhǎng)足發(fā)展。