9月12日下午，由中國社科院信息化研究中心、中國人民大學重陽金融研究院、中國人民大學法學院、中國信息經濟學會信息社會研究所等機構主辦，中國小微金融研究院、互聯網金融千人會協辦的“第一屆中國互聯網金融高峰論壇-支付清算市場創新開放研討會”在北京舉辦。來自金融、互聯網、法學等方面的專家和發改委價格監督檢查與反壟斷局、商務部反壟斷局、國家工商管理總局反壟斷與反不正當競爭執法局、人民銀行金融研究所、銀監會創新監管部等部門的領導出席了本次研討會，并就國內支付清算市場的進一步開放和發展發表了意見。
隨著網絡購物和電子商務的發展，第三方支付行業在中國得以蓬勃發展，支付清算市場也成為引領金融創新和金融改革的重要領域。根據支付清算協會《中國支付清算行業運行報告（2013）》報告數據顯示，2012年，我國第三方支付市場規模超過10萬億元。其中，支付機構互聯網支付業務快速增長，共處理互聯網支付業務104.56億筆，金額6.89萬億元；移動支付業務處于蓄力發展階段，處理移動支付業務21.13億筆，金額1811.94億元。
而中國銀聯數據顯示，2012年全年中國銀聯銀行卡跨行交易總額21.8萬億元，全年累計實現成功交易筆數125億筆，清算交易筆數86.4億筆，其中消費類清算交易筆數58.8億筆。
從筆數上來看，互聯網支付業務104.56億筆，已經形成了一個和銀聯線下支付清算網絡同等規模的線上轉接和清算網絡，且線上規模在不斷擴大。
隨著第三方支付特別是網上支付市場的發展，國家相關政策法規對于市場的開放持有越來越鼓勵的態度。不過，支付清算市場原有架構和既得利益對于市場的阻礙也隨之加大。
2013年7月5日，中國人民銀行頒布《銀行卡收單業務管理辦法》，取消了此前征求意見稿第29條中“收單機構為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務，涉及到跨法人交易轉接和資金清算的，應通過中國人民銀行批準的合法銀行卡清算組織進行”的強制性規定，允許支付機構和銀行直連模式的存在。
不過，中國銀聯7月份在自己的四屆六次董事會上卻提出了截然相反的議案，根據銀聯董事會《關于進一步規范非金融支付機構銀聯卡交易，維護成員銀行和銀聯權益的議案》，所有支付機構未來只能通過銀聯轉接，“2013年12月31日前，全面完成非金機構線下銀聯卡交易業務遷移，統一上送銀聯轉接，同步規范互聯網銀聯卡支付業務”，“2014年7月1日前，實現非金機構互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯”。此前，中國銀聯在2012年12月19日發布的銀聯《關于規范與非金融支付機構銀聯卡業務合作的函》（以下簡稱“17號文”）中也同樣明文提出了要求非金融支付機構全面接入銀聯網絡的要求。
針對銀聯“收編”第三方支付行動引發的巨大爭議。中國社科院支付清算研究中心主任楊濤認為，支付行為是發生在購買者和銷售者之間的金融交換，這一市場應該是完全市場化的，而清算市場也應該實現部分市場化，允許國外和國內民營主體的介入。要盡快從監管層面制定更加合理的市場游戲規則，既要以堅持多元化發展來防止損壞市場競爭效率，又避免非合理的定價策略、低層次競爭格局影響產業的健康發展。
DCCI互聯網數據中心創始人胡延平表達了自己的疑問，國家從上到下一直在釋放金融改革的信號，銀聯的舉措為什么與央行等背道而馳？胡延平認為，壟斷必然增加整個社會的支付成本，壟斷者創新動力不足，排斥市場競爭，還會扼殺新興企業的創新。
中國人民大學法學院副院長楊東認為，銀聯不屬于行政機關，其董事會提出的《議案》屬于自主實施的經濟行為。既然是經濟行為，銀聯要求其會員銀行不得繞過銀聯與非金機構進行線下交易的行為，就涉嫌構成《反壟斷法》第13條第1款第4項所禁止的聯合抵制行為。此外，銀聯是現在中國唯一一家銀行卡聯合組織，也是國內目前最大的銀行卡組織和銀行間清算機構，許多第三方支付的線上與線下業務都涉及到銀行卡支付，銀聯在銀行卡發放、ATM服務和線下銀行卡支付領域的市場支配地位顯而易見。具有市場支配地位本身并不違法，但是其要求第三方支付在線上、線下銀聯卡支付都接入銀聯，就屬于《反壟斷法》第17條第1款第4項所禁止的濫用市場支配地位行為，即“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”。
楊東認為，央行或銀監會作為監管機構當然都可以對銀聯《議案》作出表態。但由于其沒有執法權限，這樣的表態不能替代反壟斷執法。不過，一旦依據《反壟斷法》查處上述限制競爭行為，尤其是聯合抵制行為和限制競爭價格協議，那么不僅銀聯會被處罰，所有實施相關違法行為的銀行也面臨處罰，即便不排除后者主張從事違法行為是受到銀聯裹挾，因而其與銀聯的相關協議或董事會決定無效，再向銀聯索賠的可能性。
中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平認為，銀聯壟斷與曾經的電信壟斷高度相似，電信壟斷體現在對骨干網壟斷上，銀聯壟斷體現在對清算的壟斷上。銀聯壟斷與電信壟斷在壟斷行為和濫用市場支配地位限制競爭損害消費者權益上相似。
針對這一問題，姜奇平認為，將公益性的卡組織與商業性的卡片交易處理（轉接、清算和結算）分離，保持卡組織中立，是最終的解決辦法。他表示，卡組織可以經營但不應是贏利性的，而應只限于提供聯網通用這種公共品；企業品牌應同卡組織品牌依商業-公益的性質不同而分開。不應把卡組織變成以贏利為目的的公路收費站，這樣不利于公路的充分利用。
?