她口中的平臺(tái)，是一家名為“優(yōu)庫速購”的購物網(wǎng)站，因宣稱購物全額返現(xiàn)，吸引了大量消費(fèi)者。但好景不長，3月13日，該平臺(tái)停止運(yùn)營，官方客服微信群解散，優(yōu)庫速購如同人間蒸發(fā)。
而上千名曾在優(yōu)庫速購上購物，期待全額返現(xiàn)的消費(fèi)者，不僅沒有等來全額返現(xiàn)，有的甚至連商品都沒有收到。
在“全額返現(xiàn)”的美好期待落空后，一些疑問也開始出現(xiàn)：成立僅僅一個(gè)多月的優(yōu)庫速購，為何會(huì)吸引幾千名消費(fèi)者大手筆購物？其“全額返現(xiàn)”的背后，到底是詐騙，還是傳銷？
89元商品賣590元
鄧潔最初知道優(yōu)庫速購，是因?yàn)槊妹猛扑]。
“我妹妹今年2月底在優(yōu)庫速購上購買了一萬塊錢的東西，每天都能拿到幾百塊錢返現(xiàn)，她就推薦我去試試。”鄧潔表示，最初聽到全額返現(xiàn)時(shí)，自己是不相信的，但當(dāng)親眼看到妹妹買的洗衣機(jī)和其他商品，以及每天幾百塊錢的返現(xiàn)后，她還是心動(dòng)了。
鄧潔了解到，優(yōu)庫速購上的商品根據(jù)價(jià)格的不同被劃分為新人專區(qū)、速購專區(qū)、庫購專區(qū)、平價(jià)專區(qū)四大類，其全額返現(xiàn)周期分別是6天、10天、20天、100天，每天等額返還。
但優(yōu)庫速購上的商品普遍要比市場上的售價(jià)高出好幾倍，這讓鄧潔有些猶豫。她告訴法治周末記者，妹妹買的一款售價(jià)7000多元的TCL洗衣機(jī)，在京東商城上售價(jià)僅為2000多元。但一想到妹妹收到的返現(xiàn)，她還是決定試一試。
3月9日，鄧潔在優(yōu)庫速購的庫購專區(qū)花3000多元購買了電烤箱、料理機(jī)、豆?jié){機(jī)等商品。
根據(jù)鄧潔提供的部分訂單截圖，記者看到其購買的電烤箱、料理機(jī)、豆?jié){機(jī)售價(jià)分別為490元、590元、798元，但同樣的商品在京東的售價(jià)僅為108元、89元、299元，優(yōu)庫速購的售價(jià)是市場價(jià)的3至6倍。
由于平臺(tái)宣稱72小時(shí)后發(fā)貨，因此一到3月13日早上，鄧潔就打開優(yōu)庫速購APP想要查看物流情況，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，嘗試多次無法登錄。于是她到優(yōu)庫速購客服建立的微信群中詢問情況，卻發(fā)現(xiàn)自己在3月12日晚就被客服移出了微信群，微信群也已解散。
意識(shí)到情況不對(duì)勁后，鄧潔立馬向妹妹、網(wǎng)友等進(jìn)行詢問，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大家的遭遇都一樣，不僅如此，返現(xiàn)也在3月10日停止了。
“大家拼命和客服聯(lián)系，但客服好像人間蒸發(fā)一般，電話不接，微信不回，我們這才意識(shí)到平臺(tái)可能跑路了。”鄧潔告訴法治周末記者，她當(dāng)時(shí)還抱有最后一絲希望，覺得平臺(tái)雖然跑路了，返現(xiàn)沒有希望，但最起碼還能收到商品。
但截至3月29日記者發(fā)稿，鄧潔都沒有收到任何商品，她這才清醒過來，開始和其他消費(fèi)者一起維權(quán)。
隨著鄧潔接觸的消費(fèi)者越來越多，她發(fā)現(xiàn)，自己被騙的金額是最少的，有不少消費(fèi)者被騙金額達(dá)三四萬元。“有的人跟我一樣，商品沒收到，返現(xiàn)更是沒有；也有人是收到了商品，返現(xiàn)只收到很少一部分。”鄧潔說。
“現(xiàn)在想想，優(yōu)庫速購2月上旬才成立，3月13日就跑路，絕對(duì)一開始就是為了騙錢。”鄧潔嘆了口氣。
推薦人返傭模式促用戶規(guī)模裂變
3月22日，法治周末記者在網(wǎng)絡(luò)上搜索“優(yōu)庫速購”，已經(jīng)無法找到商城頁面，取而代之的則是諸多網(wǎng)友對(duì)優(yōu)庫速購是否為騙子、購物全額返現(xiàn)模式等的質(zhì)疑。
記者搜索優(yōu)庫速購的微信公眾號(hào)也顯示沒有結(jié)果，其APP也處于無法登錄的狀態(tài)。
而記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢“優(yōu)庫速購”，結(jié)果顯示其公司全稱為“深圳市優(yōu)庫速購電子商務(wù)有限公司”，公司類型為有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，法定代表人為李曉輝，今年2017年1月3日才成立，目前的登記狀態(tài)為“存續(xù)”。
為何優(yōu)庫速購成立時(shí)間如此之短，受害人數(shù)卻如此之多？它是靠什么吸引了如此多的消費(fèi)者？
山東的古軍(化名)點(diǎn)出了其中的關(guān)鍵，那就是推薦人返傭模式。
“也就是平臺(tái)上的鉆石分銷。”作為優(yōu)庫速購受害者維權(quán)群的群主，古軍告訴法治周末記者，如果消費(fèi)者在優(yōu)庫速購上購買了188元的“鉆石分銷”，再推薦其他人到平臺(tái)上購物，就能得到其他人消費(fèi)額1.5%或2.5%的返傭激勵(lì)。
鄧潔也向記者確認(rèn)了這一點(diǎn)。
“說白了，鉆石分銷就是會(huì)員資格，花188元成為會(huì)員后，再推薦其他人購物就能提成。”鄧潔告訴法治周末記者，自己就是注冊(cè)了兩個(gè)賬號(hào)，其中一個(gè)賬號(hào)買了“鉆石分銷”，然后用這個(gè)賬號(hào)推薦另一個(gè)賬號(hào)買了三千多元的商品。
法治周末記者在優(yōu)庫速購之前發(fā)布的資料中看到，確實(shí)有推薦人返傭激勵(lì)，但資料顯示，對(duì)推薦人返傭只有兩級(jí)，而古軍告訴記者，在微信群中，客服表示推薦人返傭是不限層級(jí)的。
“平臺(tái)鼓勵(lì)拉人，這應(yīng)該是其一成立就能吸引大批消費(fèi)者的根本原因，不然誰會(huì)注意到這些小平臺(tái)。”古軍告訴法治周末記者，自己是3月6日在平臺(tái)上購買了1萬多元的商品，如果不是之后平臺(tái)出了事，自己還計(jì)劃要推薦妻子買臺(tái)電視，以此來賺取傭金。
古軍告訴記者，在平臺(tái)消費(fèi)后，消費(fèi)者都會(huì)被優(yōu)庫速購的微信客服拉到微信群中，“沒有把大家踢出群之前，14個(gè)微信群每個(gè)群成員數(shù)都有500人，達(dá)到了微信群人數(shù)上限，你想想看有多少人。”古軍說。
古軍告訴記者，目前有上千名消費(fèi)者參與維權(quán)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這些受騙的消費(fèi)者中被騙金額最低的幾千元，最高的則達(dá)十幾萬元，人均約為一萬元。
詐騙還是傳銷尚存爭議
網(wǎng)上交易保障中心副主任喬聰軍認(rèn)為，優(yōu)庫速購的模式符合傳銷定義中的“拉人頭”“復(fù)式計(jì)酬”的特點(diǎn)，而從目前消費(fèi)者的投訴來看，優(yōu)庫速購好像沒有入門費(fèi)的強(qiáng)制要求，所以不是嚴(yán)格意義上的傳銷。
而中國政法大學(xué)資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任武長海認(rèn)為，優(yōu)庫速購這種全額返現(xiàn)模式，從本質(zhì)來講就是傳銷。
“只不過跟人們傳統(tǒng)觀念中的傳銷不太一樣，這是新型網(wǎng)絡(luò)傳銷。”武長海告訴法治周末記者，從表面上來看，購物平臺(tái)承諾對(duì)消費(fèi)者全額返現(xiàn)像是一種促銷手段，但實(shí)際上，平臺(tái)沒有盈利模式，根本無法做到這一點(diǎn)，因此，平臺(tái)一定是靠“借新補(bǔ)舊”才能做到這一點(diǎn)。
武長海認(rèn)為，后期進(jìn)入平臺(tái)的消費(fèi)額，是平臺(tái)前期消費(fèi)者返現(xiàn)的資金來源；在這種模式下，平臺(tái)實(shí)際存在一個(gè)隱性的金字塔銷售模式——最早進(jìn)入的消費(fèi)者處于金字塔頂層，后期進(jìn)入的位于第二層、第三層等，只不過每層的人數(shù)和所獲報(bào)酬(返現(xiàn))沒有嚴(yán)格規(guī)定，因此屬于不規(guī)則金字塔模式。
但亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認(rèn)為，優(yōu)庫速購不應(yīng)被定性為傳銷，而應(yīng)從詐騙角度來討論。
詐騙罪主要是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。
“平臺(tái)承諾全額返現(xiàn)在先，沒有如約發(fā)貨并返現(xiàn)在后，平臺(tái)詐騙的嫌疑很大。”劉德良表示，“就比如一臺(tái)正常售價(jià)2000元的洗衣機(jī)，優(yōu)庫速購售價(jià)7000元，如果平臺(tái)不發(fā)貨也不返現(xiàn)，那么就非法占有了消費(fèi)者的7000元；如果平臺(tái)發(fā)貨了但沒有返現(xiàn)，那可以認(rèn)為平臺(tái)非法占有了多出市場價(jià)格的5000元。”
而對(duì)于平臺(tái)的推薦人返傭激勵(lì)模式，劉德良認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)被視為平臺(tái)的正常促銷手段，“被推薦人確實(shí)是在平臺(tái)購買了商品，并且商品的價(jià)格并不是高得離譜，這和傳銷中商品的定價(jià)模式不同，一般傳銷中的商品只是作為手段或幌子，價(jià)格高得離譜。”劉德良表示。
而法治周末記者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“購物全額返現(xiàn)”模式不僅出現(xiàn)在購物平臺(tái)，還出現(xiàn)在實(shí)體超市、線下裝修公司等，如深圳晚報(bào)就曾在2016年9月份報(bào)道過“久久免費(fèi)網(wǎng)”的全額返現(xiàn)騙局；經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)也在今年2月份發(fā)表過《全額返現(xiàn)要小心》的報(bào)道。
喬聰軍認(rèn)為，設(shè)計(jì)“全額返現(xiàn)”騙局的不法分子，充分利用互聯(lián)網(wǎng)及APP的虛擬性和跨地域性，特別針對(duì)民間閑置資本追求高回報(bào)的需求，利用虛構(gòu)的高收益作誘餌，快速斂財(cái)；而犯罪行為實(shí)施后，因?yàn)槎ㄐ噪y、監(jiān)管難等現(xiàn)實(shí)情況，很容易逃避打擊。
“而消費(fèi)者維權(quán)時(shí)也會(huì)面臨種種困難，因?yàn)槭芎φ咄植荚诟鞯兀F(xiàn)行的監(jiān)管機(jī)關(guān)都是屬地管轄，對(duì)于打擊跨地域的犯罪行為，取證和溝通成本也很高。”喬聰軍說。
武長海表示，新型網(wǎng)絡(luò)傳銷波及面廣，涉案金額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，當(dāng)務(wù)之急是盡快研究出預(yù)防與監(jiān)管的對(duì)策。