?
遭遇傷害：學(xué)校與單位共同擔(dān)責(zé)
?
【案例】2017年3月1日，大四學(xué)生李夢娟被學(xué)校安排到一家公司進(jìn)行畢業(yè)前的實(shí)習(xí)。17天后，李夢娟在上班期間送材料前往打字室印刷時，不慎因腳下一滑滾下樓梯，不僅花去11萬余元醫(yī)療費(fèi)用，還由于尾椎受傷落下七級傷殘。
?
其后，李夢娟曾多次要求學(xué)校、公司賠償。學(xué)校以李夢娟在公司上班，超出了其管理范圍為由，讓她找公司擔(dān)責(zé)；公司則認(rèn)為李夢娟的身份仍是學(xué)生，自己等于是幫助學(xué)校完成學(xué)業(yè)，由此出現(xiàn)的損害只能由學(xué)校承擔(dān)。
?
面對學(xué)校與公司之間相互推諉，李夢娟無奈提起了訴訟。法院經(jīng)審理，判決學(xué)校與公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
?
點(diǎn)評：學(xué)校與公司都有責(zé)任。一方面，李夢娟基于學(xué)校的安排在公司實(shí)習(xí)，意味著實(shí)習(xí)不但是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的一部分，而且也是時間、空間上的合理延伸和擴(kuò)展，從而決定了學(xué)校對李夢娟在公司的實(shí)習(xí)照樣負(fù)有一定的安全教育、管理和人身保障義務(wù)。另一方面，李夢娟的身份仍然是學(xué)生，還不屬于法律意義上的勞動者，與公司之間不存在勞動關(guān)系，只能說公司對于李夢娟無需承擔(dān)來自《勞動法》《勞動合同法》等勞動法律、法規(guī)方面的責(zé)任，但并不能排除公司作為環(huán)境的提供者、工作的組織者和管理者，未盡安全保障義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
?
遭遇清退：并非絕對無勞動關(guān)系
?
【案例】2017年4月，雖然距離大學(xué)畢業(yè)的時間還有3個月，但學(xué)校已經(jīng)允許學(xué)生以就業(yè)為目的到用人單位工作，只要到時回校領(lǐng)取大學(xué)畢業(yè)證就行。也正因為如此，謝芙蓉根據(jù)網(wǎng)絡(luò)招工廣告，到一家公司進(jìn)行求職登記后，通過筆試、面試，以實(shí)習(xí)生的身份與公司簽訂了為期兩年的勞動合同，合同包含了《勞動合同法》規(guī)定的必備條款。
?
兩個月后，公司基于人員過剩而決定清退謝芙蓉。謝芙蓉以公司之舉屬于違法解除勞動合同為由抗辯，但公司認(rèn)為，其與謝芙蓉之間本來就不存在法律意義上的勞動關(guān)系，自然有權(quán)隨時讓謝芙蓉走人。
?
點(diǎn)評：公司的做法是錯誤的。雖然《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系”，但這并不等于只要大學(xué)生在外工作，公司便理所當(dāng)然地不能與其建立勞動關(guān)系，而應(yīng)考慮大學(xué)生工作的目的、公司是否知曉其真實(shí)身份、是否簽訂勞動合同、合同是否為雙方真實(shí)意思等因素。與之對應(yīng)，學(xué)校允許學(xué)生對外簽約、公司明知謝芙蓉身份、謝芙蓉經(jīng)過筆試和面試被公司選中、彼此已簽訂書面勞動合同且具備《勞動合同法》之必備條款等，無疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。公司在此情況下單方解聘，自然屬于非法。
?
造成損害：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要損失
?
【案例】無論是學(xué)校與一家公司（實(shí)習(xí)單位）簽訂的合同，還是古小瓊（大四實(shí)習(xí)學(xué)生）與公司簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議，乃至學(xué)校對古小瓊的書面要求中，均明確表明古小瓊必須嚴(yán)格遵守公司的規(guī)章制度，如果因為故意或者重大過失給公司造成財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但2017年6月11日，古小瓊明知自己操作的機(jī)臺仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，需要加工完全部產(chǎn)品后方可離開，卻為了到傳達(dá)室取快遞而擅自離崗。其間，恰巧因出現(xiàn)故障未能及時發(fā)現(xiàn)和切斷電源，導(dǎo)致機(jī)臺嚴(yán)重毀損，造成3萬多元損失。面對公司索要賠償，古小瓊以自己只是實(shí)習(xí)學(xué)生為由拒絕。
?
點(diǎn)評：古小瓊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。雖然古小瓊只是實(shí)習(xí)學(xué)生，與公司之間沒有形成法律意義上的勞動關(guān)系，公司不能完全以對勞動者的要求向古小瓊索要賠償，但這并不排斥公司依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定和實(shí)習(xí)協(xié)議要求古小瓊承擔(dān)責(zé)任。
?
《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”實(shí)習(xí)協(xié)議也約定古小瓊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，恰恰又是因為古小瓊明知故犯給公司造成很大損失，即古小瓊對損失的發(fā)生具有重大過失，決定了法院可以參照勞動法律法規(guī)中關(guān)于勞動者給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償規(guī)定，酌情讓古小瓊承擔(dān)一定的損失。（顏梅生）