電子商務(wù)欺詐中外立法比較
作者: 閆鵬和 文章來源: 《互聯(lián)網(wǎng)法律通訊》 本站發(fā)布時(shí)間:2005-11-21 00:00
3671
???????????????????????????????????????????????????????nn一、n????美英德日中等國關(guān)于電子商務(wù)欺詐犯罪的立法狀況nn???關(guān)于電子商務(wù)欺詐立法,大多數(shù)國家都是跟計(jì)算機(jī)安全并在一起進(jìn)行立法活動。總的來說,各國的相關(guān)立法方式主要有兩種,一種是關(guān)于電子商務(wù)欺詐等計(jì)算機(jī)犯罪的單行立法,以美國為代表;一種是對原有的傳統(tǒng)刑法條文進(jìn)行修改和擴(kuò)展,以德國和日本為代表。nn1、美國nn???美國是世界上計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)最發(fā)達(dá)、電子商務(wù)發(fā)展最早最具規(guī)模的國家,也是遭受電子商務(wù)欺詐犯罪危害最早最嚴(yán)重的國家。聯(lián)邦法律和州法律并存是美國法律體系的特點(diǎn),所以在電子商務(wù)領(lǐng)域刑事立法上,不僅有聯(lián)邦刑事法規(guī),還有各州的刑法法規(guī)。目前美國聯(lián)邦立法中,有關(guān)電子商務(wù)欺詐犯罪的刑事立法主要有 :《與存取設(shè)備有關(guān)的欺詐及其他行為法》(《18U.S.C.1029.Fraud and Related Activity in Connection with Access Devices》)、《聯(lián)邦計(jì)算機(jī)安全處罰條例》以及《計(jì)算機(jī)欺騙與濫用法》等。此外,美國1984年通過的第一部關(guān)于計(jì)算機(jī)安全與犯罪的法案《欺詐存儲裝置與計(jì)算機(jī)欺詐、濫用法》在1996年10月11日修訂后,改為美國聯(lián)邦刑法第18篇第1030條,名為“與計(jì)算機(jī)相關(guān)的欺詐及其行為”。美國一些州也相繼通過立法把用計(jì)算機(jī)手段非法獲取財(cái)產(chǎn)或者服務(wù)的行為規(guī)定為犯罪,如亞利桑那州有《有組織犯罪及欺詐法》,弗吉尼亞州有《弗吉尼亞州計(jì)算機(jī)犯罪法》,這些州立法中設(shè)有專門條款禁止利用計(jì)算機(jī)實(shí)施欺詐行為。nn2、英國nn???英國在1990年以前沒有針對計(jì)算機(jī)安全和犯罪的單行立法,司法界一般把計(jì)算機(jī)相關(guān)罪案中的計(jì)算機(jī)視作犯罪工具,對于這類案例,根據(jù)犯罪危害的對象和造成的后果,按照傳統(tǒng)的犯罪處罰。因此,英國關(guān)于電子商務(wù)領(lǐng)域刑事實(shí)體法律、法規(guī)不多,主要有1981年《偽造文書及貨幣法》、1984年《資料保護(hù)法》和1990年《計(jì)算機(jī)濫用法》,也都是單行法。nn3、德國nn 雖然德國犯罪學(xué)刑法界關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的理論研究比較領(lǐng)先,然而德國是大陸法系國家,嚴(yán)守罪刑法定主義,在計(jì)算機(jī)安全與犯罪問題上立法十分謹(jǐn)慎,一直到1986年8月1日刑法修正案(第二次經(jīng)濟(jì)犯罪防治法)才加入了若干涉及計(jì)算機(jī)安全與犯罪的條款。比如,《德國刑法典》第263條a規(guī)定:“意圖使自己或第三人獲得不法財(cái)產(chǎn)利益,以對他人的計(jì)算機(jī)程序做不正確的調(diào)整,通過使用不正確的或不完全的數(shù)據(jù),非法使用數(shù)據(jù),或其他手段對他人的計(jì)算機(jī)程序做非法影響,致他人的財(cái)產(chǎn)因此遭受損失的,處5年以下自由刑或罰金。” nn4、日本nn 日本在電子商務(wù)領(lǐng)域的刑事立法模式與德國極為相似,一直到1987年才修訂刑法,增加了若干關(guān)于計(jì)算機(jī)安全與犯罪的條文。現(xiàn)行日本刑法關(guān)于電子商務(wù)領(lǐng)域刑事立法條文規(guī)定使用計(jì)算機(jī)詐騙的行為屬于犯罪行為,《日本刑法典》第246條規(guī)定:“向他人處理事務(wù)使用的電子計(jì)算機(jī)輸入虛偽信息或者不正當(dāng)?shù)闹噶睿瑥亩谱髋c財(cái)產(chǎn)權(quán)的得失或者變更有關(guān)的不真實(shí)電磁記錄,或者提供與財(cái)產(chǎn)權(quán)的得失或者變更有關(guān)的不真實(shí)的電磁記錄,或者提供與財(cái)產(chǎn)權(quán)的得失、變更有關(guān)的虛偽電磁記錄給他人處理事務(wù)使用,取得財(cái)產(chǎn)上的不法利益或者使他人取得的。”nn5、中國nn 1997年《中華人民共和國刑法》是中國第一部規(guī)范計(jì)算機(jī)安全與犯罪的刑事立法。在該刑法中關(guān)于計(jì)算機(jī)安全與犯罪總共有三個條款,即第285條、第286條和第287條,包括兩個罪名一個準(zhǔn)用條款。兩個罪名分別是“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”,第287條準(zhǔn)用條款規(guī)定:“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的,依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。”目前,在中國的法律體系中,《刑法》第287條規(guī)定,與《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》以及包括最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》在內(nèi)的一系列司法解釋等共同構(gòu)筑了我國打擊電子商務(wù)領(lǐng)域欺詐犯罪的刑事法律體系。nn二、主要國家和地區(qū)打擊電子商務(wù)欺詐犯罪的其他措施nn 鑒于電子商務(wù)欺詐等計(jì)算機(jī)犯罪的嚴(yán)重程度,世界上很多國家在加強(qiáng)立法以外都從不同角度采取了一系列的防治措施。nn1、強(qiáng)制報(bào)案制度nn 目前理論界認(rèn)為,計(jì)算機(jī)犯罪數(shù)(發(fā)現(xiàn)數(shù))與實(shí)際未發(fā)現(xiàn)數(shù)的比率為1:10,而美國學(xué)者簡?貝克則認(rèn)為,計(jì)算機(jī)犯罪的發(fā)現(xiàn)率僅為1%,犯罪黑數(shù)非常大 。計(jì)算機(jī)犯罪如此,電子商務(wù)欺詐犯罪尤其如此,因?yàn)殡娮由虅?wù)受害者中企業(yè)和商家占大多數(shù),他們之所以在遭到欺詐后愿意保持沉默,主要是因?yàn)閾?dān)心報(bào)案或者公開后,社會公眾可能會對其安全系統(tǒng)以及信譽(yù)產(chǎn)生懷疑,進(jìn)而造成客戶的大量流失。然而這種情況會嚴(yán)重影響到執(zhí)法關(guān)與電子商務(wù)欺詐犯罪作斗爭的能力和效果,0
注:本文轉(zhuǎn)載自《互聯(lián)網(wǎng)法律通訊》,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有侵權(quán)行為,請聯(lián)系我們,我們會及時(shí)刪除。