四虎最新网址入口-四虎最新网址在线观看-四虎最新影院-四虎最新永久免费视频-四虎最新永久免费网址-四虎最新在线

?n　　n　　記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院對涉及“惡意軟件”的不正當(dāng)競爭糾紛案的北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司（以下簡稱阿里巴巴公司）訴被告北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱三際無限公司）侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出一審判決，判令北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為，賠償阿里巴巴信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟損失3萬元及訴訟合理支出4萬余元，并在其網(wǎng)站（域名為：“360safe.com”）的首頁上就涉案不正當(dāng)競爭行為連續(xù)二十四小時刊登聲明以消除影響。nn　　原告阿里巴巴公司起訴稱，三際無限公司向公眾提供“奇虎安全衛(wèi)士”（又名“360安全衛(wèi)士”）軟件，同時通過其他網(wǎng)站和免費工具軟件進行捆綁傳播。“奇虎安全衛(wèi)士”軟件將雅虎助手和雅虎Widget軟件列為所謂惡意軟件，并將其描述為“強制安裝、瀏覽器劫持、干擾其它軟件運行、無法徹底卸載”，用戶按照“奇虎安全衛(wèi)士”軟件的提示操作時，雅虎助手和雅虎Widget軟件在默認(rèn)的情況下被刪除，導(dǎo)致用戶無法正常使用雅虎助手和雅虎Widget軟件。nn　　原告認(rèn)為，雅虎助手和雅虎Widget軟件并非三際無限公司所稱的惡意軟件，而是由用戶自主選擇、可以徹底卸載、不損害用戶任何權(quán)益的正常軟件。三際無限公司的上述行為侵犯了阿里巴巴公司對雅虎助手和雅虎Widget軟件享有的著作權(quán)，損害了阿里巴巴公司的商譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故請求法院依法判令被告立即停止將雅虎助手和雅虎Widget軟件列為惡意軟件、阻礙其正常傳播和運行的行為；立即停止對雅虎助手和雅虎Widget軟件的貶損性不實描述的行為；在“www.3721.com”、“www.qihoo.com”、“www.360safe.com”、“www.sina.com.cn”、“www.yahoo.com.cn”網(wǎng)站以及《北京青年報》上刊登聲明，以消除影響；賠償原告經(jīng)濟損失260萬元。nn　　被告三際無限公司答辯稱，阿里巴巴公司并非雅虎助手軟件的著作權(quán)人，不是本案適格的原告。“奇虎安全衛(wèi)士”軟件適應(yīng)信息社會的迫切需要，具有良好的社會聲譽。三際無限公司對于惡意軟件的評定標(biāo)準(zhǔn)是客觀公正的，符合行業(yè)通行做法。雅虎助手軟件存在強制安裝、難以卸載、干擾其他軟件運行和劫持瀏覽器的情況，符合惡意軟件的定義。“奇虎安全衛(wèi)士”軟件并未將雅虎Widget軟件列為惡意軟件，僅將相關(guān)系統(tǒng)進程提示為“危險”，該提示具有事實根據(jù)，客觀合法。在“奇虎安全衛(wèi)士”軟件提出前，雅虎助手軟件的社會評價就很低，這是由于其長期和連續(xù)的惡意行為造成的。因此，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。nn　　二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告阿里巴巴公司是雅虎Widget軟件的作者。根據(jù)國風(fēng)因特公司與三七二一公司（后更名為原告阿里巴巴公司）簽訂的協(xié)議，原告阿里巴巴公司有權(quán)在在本案中就雅虎助手軟件單獨主張權(quán)利，被告三際無限公司關(guān)于原告阿里巴巴公司無權(quán)就雅虎助手軟件主張權(quán)利的主張不能成立，法院不予支持。nn　　鑒于惡意系貶義詞，因此將同業(yè)競爭者的產(chǎn)品稱為“惡意”應(yīng)當(dāng)具有充分的事實和法律依據(jù)。在本案中，被告三際無限公司在“奇虎安全衛(wèi)士”軟件中將雅虎助手軟件列為惡意軟件，將雅虎助手軟件描述為：“軟件類別：有潛在風(fēng)險的；惡意表現(xiàn)：強制安裝、干擾其他軟件運行、瀏覽器劫持；危險級別：中”，并將雅虎助手軟件默認(rèn)選中被清除。而且，被告還在媒體上宣傳雅虎助手軟件是惡意軟件。被告三際無限公司的上述行為缺乏法律依據(jù)，故二中院認(rèn)定，被告三際無限公司的上述行為損害了原告阿里巴巴公司的商譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響和賠償損失的法律責(zé)任。nn　　所謂危險，是指有遭到損害或失敗的可能，將同業(yè)競爭者的產(chǎn)品稱為“危險”應(yīng)當(dāng)具有充分的事實和法律依據(jù)。在本案中，被告三際無限公司在“奇虎安全衛(wèi)士”軟件中將雅虎Widget軟件標(biāo)注為“危險”，并將雅虎Widget軟件默認(rèn)選中被清除，其行為缺乏法律依據(jù)。被告三際無限公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的法律責(zé)任。nn　　原告阿里巴巴公司關(guān)于被告三際無限公司侵犯雅虎助手軟件和雅虎Widget軟件的著作權(quán)的主張的依據(jù)并非我國著作權(quán)法所規(guī)定的著作權(quán)侵權(quán)行為，故原告阿里巴巴公司的上述主張不能成立，法院不予支持。據(jù)此，作出上述判決。（作者：馮 剛）nn來源：中國法院網(wǎng)nn n